Flamengo e Fluminense contestam acordo e tentam barrar Vasco no Maracanã

Flamengo e Fluminense apresentaram nesta sexta-feira (21), por meio da concessionária Fla-Flu Serviços S.A., uma defesa na ação em que o Vasco tenta utilizar o Maracanã contra o Vitória, pelas quartas de final da Copa do Brasil. Além das condições do gramado, os administradores alegam que o acordo firmado em 2025 para utilização do estádio pelo Cruz-Maltino não teria validade para obrigar a concessionária.

Segundo a defesa apresentada, o Memorando de Entendimentos recebeu assinaturas de representantes de Vasco, Flamengo e Fluminense, mas não da própria concessionária do Maracanã.

Por que Flamengo e Fluminense querem impedir o jogo?

A principal justificativa esportiva apresentada envolve a condição do gramado. Segundo Flamengo e Fluminense, uma avaliação realizada em 29 de julho identificou elevado desgaste no campo.

A empresa Greenleaf, responsável pela manutenção, teria estabelecido posteriormente um período de recuperação entre 23 e 29 de agosto, justamente na semana em que Vasco x Vitória está marcado, no dia 26.

A defesa sustenta ainda que o Vasco inicialmente havia indicado São Januário como palco do confronto e solicitou o Maracanã apenas em 19 de agosto, quando o planejamento de recuperação já estava em execução.

Outro argumento envolve o NFL Rio Game, previsto para 27 de setembro. Segundo os administradores, o cronograma de manutenção também considera as exigências relacionadas ao evento.

Acordo do Vasco pelo Maracanã é questionado

O ponto que amplia a disputa jurídica é o Memorando de Entendimentos celebrado em 2025. O documento previa partidas do Vasco no Maracanã e foi assinado por representantes dos três clubes.

Flamengo e Fluminense argumentam, entretanto, que o espaço reservado para a assinatura da concessionária permaneceu em branco. Com isso, defendem que o documento não possui eficácia para obrigar a Fla-Flu Serviços a disponibilizar o estádio.

Essa é a argumentação apresentada pela concessionária no processo e não representa, por si só, uma decisão judicial declarando o acordo inválido.

O Vasco prefere realizar a partida no Maracanã pela possibilidade de receber mais torcedores e aumentar a receita de bilheteria. São Januário permanece como alternativa caso a tentativa não tenha sucesso.

Com a defesa apresentada por Flamengo e Fluminense, o próximo passo será a análise da Justiça sobre o pedido vascaíno e os argumentos apresentados pela concessionária antes do confronto da próxima quarta-feira.